¡Comenzamos!
Si has llegado hasta aquí, es porque te pica la curiosidad sobre cómo la IA está revolucionando (o intentando revolucionar) el mundo del SEO. Y no te culpo, es un tema candente. Pero, ¿sabes qué? No todo lo que brilla es oro. Vamos a desgranar esto juntos.
¿Es verdad que la IA dejará sin trabajo a los SEOs?
Las herramientas basadas en IA, como ChatGPT y Bard, parecen prometer una revolución en la generación de contenido. Pero, ¿es esto realmente una amenaza para los profesionales del SEO?
Hay un montón de gurús por Internet vendiendo sus prompts mágicos que supuestamente harían todo el trabajo de un SEO. Pero, ¿esto es realmente cierto? Vamos a verlo
En este vídeo, someteré tanto a Bart como a ChatGPT a cinco pruebas SEO. Intentaré sacarles los colores a estas inteligencias artificiales y demostrar que aún les queda mucho por aprender para poder igualar lo que hacen los profesionales. ¿Qué pruebas utilizaré para dejar en ridículo a Bart y a ChatGPT?»
Estudio de Palabras Clave
Ya lo tenemos: Bard y ChatGPT están listos para ser sometidos a la prueba. ¡Vamos allá! La primera prueba SEO será el estudio de palabras clave. Para ello, utilizaremos el sector web que estamos desarrollando dentro del curso de SEO que tienes disponible aquí.
Dado que estamos familiarizados con el sector de los irrigadores dentales, realizaremos la prueba en este ámbito. Sin embargo, la prueba se llevará a cabo en inglés. En inglés, «irrigadores dentales» se traduce como «water flossers» o «water flowers». Así que, procedamos a escribir el prompt.
El prompt que le proporcioné a Bard indica que responda como un experto en SEO y que proporcione una lista de 50 palabras clave de cola larga relacionadas con los «water flossers» que tengan búsquedas en el Reino Unido. Además, especificamos que no queremos respuestas con tildes, aunque en inglés esto no debería ser un problema. ¡Boom! Bard se puso en marcha y, en cuestión de segundos, nos proporcionó una lista de palabras clave. Según Bard, estas palabras clave tienen búsquedas en el Reino Unido.
Ahora, es el turno de ChatGPT-4, conectado a Bing. Tras copiar el mismo prompt, esperé la respuesta. A diferencia de Bard, ChatGPT-4 tardó bastante en responder, aproximadamente un minuto y medio. Finalmente, nos proporcionó una lista, pero con una advertencia: las palabras clave están simuladas y se basan en herramientas como SEMrush. Además, ChatGPT-4 no garantiza que estas palabras clave tengan búsquedas, solo sugiere que podrían tenerlas.
Resultado
Para verificar la precisión de estas listas, las introduje en el planificador de palabras clave de Google AdWords. Sin rodeos, ChatGPT-4 no tuvo un buen desempeño: ninguna de las palabras clave sugeridas tenía volumen de búsqueda. En cambio, Bard tuvo un mejor rendimiento, identificando 15 palabras clave con búsquedas, aunque con volúmenes bajos.
Si aún no conoces nuestro curso de SEO, te invito a explorar nuestra lista de reproducción, donde te enseño cómo crear una web desde cero, cómo posicionarla con SEO y cómo monetizarla.
Intención de Búsqueda
Voy a someter tanto a Bard como a ChatGPT a una prueba con una lista de palabras clave que he seleccionado personalmente. ¿Por qué las he seleccionado yo? Porque quiero tenderles una trampa. Les proporcionaré palabras clave que son claramente transaccionales y les pediré que las clasifiquen entre transaccionales e informacionales.
El prompt que he preparado les solicita que respondan como expertos en SEO y que determinen la intención de búsqueda de las palabras clave proporcionadas, ya sea transaccional o informacional, específicamente para el Reino Unido. Además, he pedido que los resultados se presenten en forma de tabla para facilitar su revisión. Como podrás observar, todas las palabras clave son claramente transaccionales, como «producto + categoría» o «producto + marca».
La Respuesta de ChatGPT
Empecé con ChatGPT. Después de copiar el prompt y esperar, me di cuenta de que llevaba más de 4 minutos sin obtener una respuesta. Mi primera impresión es que ChatGPT, conectado a internet, no es viable para esta tarea. Sin embargo, decidí intentarlo nuevamente, esta vez sin conexión a internet. El resultado fue más rápido, y ChatGPT identificó correctamente todas las palabras como transaccionales.
Para aquellos que no son expertos en SEO, una forma sencilla de determinar si una palabra clave es transaccional es buscarla en Google. Si los primeros 10 resultados son productos o tiendas como Amazon, es transaccional. Si aparecen sitios como Wikipedia o blogs, es informacional.
La Respuesta de Bard
Luego probé con Bard, que, a diferencia de ChatGPT, estaba conectado a internet. A pesar de su rapidez, Bard cometió errores en su clasificación. Por ejemplo, clasificó «irrigador dental portátil» y «irrigador dental Philips» como informacionales, cuando claramente son transaccionales.
Conclusiones
Tras este experimento, veo un futuro prometedor para ChatGPT, especialmente si logran mejorar su velocidad estando conectado a internet. Por otro lado, aunque Bard tiene potencial, aún necesita mejorar en la precisión de sus respuestas. Lo que me preocupa es la inconsistencia en los resultados. En repetidas ocasiones, al realizar la misma consulta, las respuestas variaban.
Mi conclusión es que, aunque las IA tienen potencial en el ámbito de la intención de búsqueda, todavía no son lo suficientemente confiables. Si eres un profesional SEO, te recomendaría que utilices herramientas especializadas y que realices la tarea manualmente. Por ahora, las IAs no pueden reemplazar completamente el toque humano en esta área.
Nivel de Consciencia
Voy a someter tanto a ChatGPT como a Bard a una prueba con un listado de palabras clave. Les pediré que las organicen en una tabla según el nivel de consciencia del usuario dentro de un embudo de ventas. Esto significa que algunas palabras clave pueden estar en la fase de consideración, mientras que otras están más cerca de la transacción. Como mencioné al inicio del vídeo, antes de hacer una compra, un usuario pasa por el «customer journey», que tiene diferentes etapas. Lo que les voy a pedir es un paso más allá de la simple intención de búsqueda. No es solo si es informacional o transaccional, sino si el usuario es consciente de un problema, si sabe cuál es la solución o si está buscando la solución. Si deseas entender mejor los niveles de consciencia dentro de un embudo de ventas, te recomiendo ver un vídeo que he dejado en la descripción.
El prompt que he preparado no solicita una respuesta de un experto en SEO, sino de un experto en el sector de los irrigadores dentales. Les pido que clasifiquen las palabras clave en tres niveles de consciencia: «Awareness» (conciencia del problema), «Consideration» (consideración de soluciones) y «Purchase» (decisión de compra).
La Respuesta de ChatGPT
Comencé con ChatGPT, y tras esperar un poco, me proporcionó los resultados organizados en una tabla. Tras revisarlos, puedo decir que ha hecho un excelente trabajo. Si bien puede haber una o dos palabras clave que no estén perfectamente clasificadas, este es un error que incluso una persona podría cometer al realizar este tipo de análisis. Por lo tanto, mi veredicto es que ChatGPT ha demostrado ser una herramienta útil para determinar el nivel de consciencia de palabras clave.
La Respuesta de Bard
Luego probé con Bard y, lamentablemente, los resultados no fueron satisfactorios. Cometió errores en la mayoría de las clasificaciones, mostrando una clara falta de comprensión en la tarea. En comparación con ChatGPT, Bard no estuvo a la altura en esta prueba.
Conclusiones
ChatGPT ha demostrado ser una herramienta valiosa para determinar el nivel de consciencia de palabras clave, mientras que Bard ha fallado en esta tarea. Es importante destacar que estos análisis son cruciales y pueden llevar mucho tiempo si se hacen manualmente. Por lo tanto, tener una herramienta como ChatGPT que pueda ayudar en este proceso es de gran valor. Sin embargo, siempre es esencial revisar y validar los resultados obtenidos.
Clusterización de Palabras Clave
La clusterización de palabras clave es, en mi opinión, una de las tareas más importantes y que más tiempo consume para los profesionales SEO. Aunque la creación de contenidos es una tarea que suele recaer en redactores y copywriters, la clusterización es esencialmente un trabajo SEO.
Para entender mejor, considera que las personas buscan lo mismo de diferentes maneras. Por ejemplo, «irrigador dental» e «irrigador bucal» son términos que se describen de manera diferente, pero quienes buscan uno u otro desean encontrar el mismo tipo de producto. Esta es una simplificación de lo que sería una clusterización de palabras clave. Como SEOs, nuestro objetivo es encontrar todas las palabras clave que las personas usan para buscar y luego agruparlas para que todas estén en el mismo contenido. Esta agrupación nos permite que nuestro artículo responda mejor a todas esas búsquedas variadas.
La Prueba con ChatGPT y Bard
Para esta prueba, he preparado un prompt en el que solicito que se me responda como un experto SEO. El objetivo es agrupar una lista de palabras clave en clusters para mi web de irrigadores dentales.
Comencé con ChatGPT. Aunque tardó un poco, finalmente me proporcionó los resultados. Sin embargo, tras analizarlos, no fueron satisfactorios. A pesar de la profundidad y capacidad de raciocinio de ChatGPT, aún no puede compararse con el juicio humano en esta tarea.
Luego, probé con Bard. Aunque fue más rápido, los resultados tampoco fueron satisfactorios. De hecho, podría decir que fueron peores que los de ChatGPT.
Conclusiones
Tanto ChatGPT como Bard aún tienen un largo camino por recorrer en cuanto a la clusterización de palabras clave. Aunque pueden ser herramientas útiles en otras áreas, en este aspecto específico, aún no pueden reemplazar el trabajo manual y el juicio de un profesional SEO.
Finalmente, si estás interesado en aprender más sobre SEO, te recomiendo que eches un vistazo a algunos de los recursos que he mencionado. Es un campo lucrativo y en constante evolución, y siempre hay algo nuevo que aprender.
Redacción de Artículo SEO
Prepárate porque en esta sección, el prompt, en mi opinión, es más extenso que el propio artículo. Observa lo que estás viendo aquí. Todo esto en Chrome está en español, y aquí en inglés. No voy a detallar punto por punto porque, si lo hiciera, nunca terminaríamos. Pero te voy a resumir qué es lo que realmente le estoy solicitando.
Todos sabemos la importancia que tiene un Prompt. Se dice que si el prompt es lo más específico posible, estás enseñando a tu inteligencia artificial a hacer exactamente lo que necesitas. Ahora veremos qué es lo que le estoy indicando.
De entrada, le estoy diciendo que quiero que escriba un artículo para el blog de una tienda online de irrigadores dentales. Esto lo hago porque quiero que comprenda que es una tienda, es una web transaccional, es una web que realmente quiere vender, pero que es para el blog.
Después de darle esta introducción, le proporciono 10 directrices. No una, ni dos, ni tres, le doy diez para que quede todo muy claro. Te lo resumo: ¿Se puede decir «sumarizar»? Me suena bien, pero un poco raro.
Primera condición: el artículo debe responder a la intención de búsqueda de «irrigador». Y me pregunto, ¿por qué repito constantemente «irrigador»? Porque «irrigador dental contraindicaciones» es la traducción del inglés, y en inglés tiene más sentido. Es «waterflosser contraindications», una palabra clave que tiene búsquedas. Hemos visto que es importante.
Entonces, le indicamos: «Oye, quiero que se posicione para esto». Además de esto, en los diferentes apartados que menciono (y que no detallaré uno por uno), le indico cuáles deben ser las palabras clave secundarias, cuál es el artículo, cuál es la URL. Recuerda que ahora ambas inteligencias artificiales están conectadas a internet. Le señalo cuál es el artículo que está en primera posición y que debe responder mejor a la intención de búsqueda que ese artículo. Le indico la longitud que debe tener el artículo y, lo más importante, le digo que no se desvíe del tema.
Esto significa que no debe responder a más de una intención de búsqueda. Porque ahí, te aseguro, es donde fallan las inteligencias, ya sean artificiales o humanas. En los blogs de tiendas online, estoy cansado, muy cansado, de artículos en los que se responden diferentes intenciones de búsqueda. Si quieres posicionarte por un artículo, debe centrarse en esa intención de búsqueda. No debes agregar más ni menos de lo necesario para resolver esa intención de búsqueda.
Todo esto es lo que le indico. Le señalo lo que tiene que hacer. Todo, absolutamente todo. Observa, quiero que entres en la URL del punto 8 y la analices para garantizar que el artículo que generará será de gran ayuda.
Resultado de ChatGPT
El H1 es un titular que no aporta, le doy un aprobado justo. Después hay una introducción y mucho texto que se va por las ramas. No está siendo breve, como le habíamos pedido en el prompt. El artículo debe ir al grano y este artículo se enreda en un montón de cosas antes de empezar a hablar de las contraindicaciones. Muy mal, tan mal que voy a pedirle que vuelva a generar el artículo.
Segunda oportunidad. El H1 es un poquito mejor. La introducción es más corta y redacta las contraindicaciones antes. Este artículo está un poquito mejor, hace uso de palabras secundarias. La tipología de artículo no está mal, pero se ha quedado muy en la superficie del problema.
Resultado de Bard
Vamos a analizar a Bard. Aquí lo tenemos, listo para ser evaluado. Observemos cuánto tiempo tarda Bard con el mismo prompt. Sorprendentemente, no ha llegado ni a 10 segundos. De entrada, ya sabemos que en la guerra de la velocidad, Bard gana.
El artículo que presenta lleva por título «Waterfloster Contraindications». Sin adornos, directo al punto con la palabra clave. ¿Qué más se puede pedir? No hay menciones a expertos ni nada por el estilo. Si lo que buscas es un artículo serio y directo con la palabra clave, Bard te lo ofrece. No está mal, aunque es mejorable. Personalmente, prefiero lo que ChatGPT me ofreció en la segunda instancia. Esa versión generó en mí una respuesta emocional más humana, al mencionar el punto de vista de un experto.
Bard ofrece una descripción muy breve y directa sobre lo que es un irrigador dental, exactamente lo que le pedí. Luego, presenta un listado de contraindicaciones. Sin embargo, noto que el uso de las metatags, específicamente el h2, no está optimizado de la mejor manera. Aunque las palabras clave secundarias probablemente estén dispersas en el artículo.
Me sorprende ver que la primera contraindicación mencionada es sobre personas que han tenido operaciones en el corazón. Esto despierta alertas en mí. ¿Realmente un irrigador dental puede causar problemas si te has sometido a una operación cardíaca? Bart sugiere que podría liberar bacterias presentes en las encías y enviarlas al torrente sanguíneo. Además, menciona posibles infecciones de oído debido a la presión del agua. Si esto es cierto, Bart está ofreciendo información más detallada y profunda que ChatGPT.
Esto me lleva a pensar en dos posibilidades: o Bard es capaz de indagar más profundamente en todo el conocimiento disponible en internet y proporcionar resultados más precisos, o simplemente está inventando. Sin una verificación adicional, es difícil determinar la precisión de esta información.
Sin embargo, hay un problema. Hacia el final del artículo, Bard comienza a responder a otra intención de búsqueda, algo que específicamente le indiqué que no hiciera. Esto es problemático porque, en el futuro, si le pido un artículo sobre cómo usar un irrigador dental, ya tendré parte de esa información en este artículo. Si esto ocurre repetidamente, terminaré con un blog que aborda múltiples temas en cada artículo y no se posicionará adecuadamente en los motores de búsqueda.
Cada artículo debe centrarse en responder a una única intención de búsqueda. Es un principio que no me cansaré de repetir, tanto a humanos como a robots. En este aspecto, Bard ha fallado.
Reflexión final
El gran problema es que estas inteligencias artificiales no comprenden adecuadamente la intención de búsqueda. A menudo mezclan diferentes intenciones en una sola respuesta. Si tuviera que elegir entre las dos, optaría por ChatGPT. Sin embargo, en realidad, no me quedaría con ninguno de los dos en exclusiva.
Si tuviera que utilizar estas herramientas para redactar un artículo, emplearía ambas. Por ejemplo, de Bard encontraría problemas o contraindicaciones adicionales que me parecen relevantes. Eso sí, verificaría la veracidad de esa información para asegurarme de que no se estén inventando datos. Además, añadiría mi opinión personal al artículo para que los lectores sientan que hay una persona real detrás de la información.
Utilizando ambas herramientas y sabiendo cómo hacerlo, pueden ser herramientas útiles. Sin embargo, en cuanto a la creación de contenidos autónomos, como se promociona en algunos lugares de internet, definitivamente no están a la altura. Redactores, pueden estar tranquilos por ahora. No sabemos cuánto durará esta tranquilidad, pero por el momento, pueden continuar con su trabajo sin preocupaciones. Y sí, eso incluye a los creadores de contenido original.
Si quieres aprender SEO del bueno y gratis, pásate por mi curso y empieza hoy a formarte. Haz clic aquí:
CEO & Founder de BIGSEO
Puntúa y comparte
(9 votos, promedio: 5,00 de 5)Tienes que registrarte como miembro para valorar esto.
Cargando...
