Comparativa de los 15 mejores hostings calidad-precio.

Mejor hosting

Si quieres ahorrarte 12 minutos leyendo, este es el resultado: El hosting más rápido, fiable y económico es HOSTINGER

Activar Oferta

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

PROVEEDOR DE HOSTING MÁS POPULARES

Cuál es el mejor hosting en rendimiento-coste de 2024

A continuación te muestro la lista de los proveedores de alojamiento web más populares, con información útil sobre sus características y rendimiento. El precio es el coste mensual, impuestos incluidos.

#HostingCapacidadTransferenciaVelocidad de CargaVentajasPlanPrecio
🥇Hostinger100 GBIlimitada99 (ordenador)
94 (móvil)
Mejor rendimiento.
Mejor precio.
Dominio gratis.
100 Sitios Web.
Premium↗ 2,59€
2Ionos100 GBIlimitada99 (ordenador)
92 (móvil)
6 GB RAM.
Dominio gratis.
Standard4,24€
3Bluehost40 GBLimitada98 (ordenador)
91 (móvil)
Sitios webs ilimitados.
Dominio gratis.
Choice Plus8,25€
4Siteground20 GBNo medido99 (ordenador)
81 (móvil)
Sitios webs ilimitados.
Dominio gratis.
GrowBig6,04€
5Hostgator40 GBNo medido99 (ordenador)
81 (móvil)
Dominio gratis.Business Plan7,56€
6Arsys10 GBIlimitada94 (ordenador)
66 (móvil)
Profesional3,21€
7Nominalia100 GBIlimitada94 (ordenador)
71 (móvil)
Dominio gratisSmart7,59€
8Dinahosting100 GBIlimitada91 (ordenador)
68 (móvil)
Cuentas de correo ilimitadasAvanzado2,73€
9Webempresa11 GB50K visitas/mes97 (ordenador)
79 (móvil)
Cuentas de correo ilimitadasMini9,98€
10Sered6 GBNo medida98 (ordenador)
84 (móvil)
Básico SSD6,04€
11Raiola15 GBNo medida94 (ordenador)
86 (móvil)
Correos ilimitadosSSD Base12,04€
12Axarnet25 GBIlimitada94 (ordenador)
86 (móvil)
Hosting L9,68€
13Lucushost15 GBIlimitada98 (ordenador)
81 (móvil)
Premium BackupJunior7,80€
14Nicalia12 GBIlimitada92 (ordenador)
75 (móvil)
NVME Basic13,96€
15Tropical server10 GBIlimitada91 (ordenador)
78 (móvil)
WordPress-M15,02€

Hostinger arrasa con todos. Más abajo tienes las pruebas exhaustivas de rendimiento, pero quería que tuvieras la panorámica completa.

CONTRATAR MEJOR HOSTING DE 2024

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

NOS CENTRAMOS EN LOS MEJORES HOSTINGS

Ponemos a prueba a los mejores proveedores de hosting

De la lista de hostings anterior vamos a seleccionar los cinco proveedores más potentes y pasarles las pruebas de rendimiento.

Este gráfico muestra el volumen de tráfico orgánico que han movido las búsquedas de cada proveedor de hosting en el último año en el mundo hispanoparlante. Hostinger está a la cabeza, destacándose ampliamente del resto, seguida de Ionos y Arsys, y en un tercer nivel de Nominalia y Sered.

Comparativo del tráfico de búsqueda orgánica en todo el mundo, para los proveedores de Hosting: Ionos, Sered, Hostinger, Arsys, Nominalia.

Que Hostinger sea el proveedor de alojamiento web que más tráfico ha movido en el último año, y con diferencia, no es el argumento principal para contratar sus planes de hosting, pero dice mucho bueno de ellos.

QUIERO HOSTING Y DOMINIO GRATIS

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

LA IMPORTANCIA DEL HOSTING PARA EL POSICIONAMIENTO WEB

El mejor hosting debe ayudar a que tu web se posicione en lo más alto

El alojamiento web es uno de los factores más importantes para el SEO de tu página, debe ser rápido y estable, ya que esto repercutirá directamente en las Core Web Vitals y en la experiencia del usuario que visite la web.

Tiempos de carga rápidos

Un sitio web rápido es vital para retener visitantes y mejorar su experiencia. Google y otros motores priorizan estas páginas, influyendo en tu posición de búsqueda.

Disponibilidad y tiempo de actividad

Un hosting fiable asegura la disponibilidad constante de tu sitio, esencial para la confianza del usuario y percepción positiva en motores de búsqueda, beneficiando el SEO.

Seguridad

La seguridad digital es vital. Un buen hosting defiende tu sitio contra amenazas como virus/malware. Los motores pueden penalizar sitios infectados; necesitamos notificación temprana.

Flexibilidad y escalabilidad

Los mejores hostings permiten expandir y ajustar tu plan conforme crece tu sitio. La escalabilidad asegura rendimiento óptimo y una buena posición en los resultados de búsqueda

Soporte técnico

Un soporte técnico eficiente es clave para resolver problemas y minimizar inactividad. Un hosting de calidad debe ofrecer asistencia 24/7 para un funcionamiento óptimo del sitio.

Localización del servidor

Falso mito: un servidor no necesita estar en tu país para ser más rápido. Importa más la infraestructura de conexiones de red, enrutamiento y características de la máquina.

QUIERO EL MEJOR HOSTING PARA SEO

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

HAY QUE SER JUSTOS A LA HORA DE COMPARAR PLANES DE HOSTING

Comparación de planes

El criterio que he tenido para elegir los planes a comparar es, por un lado, que ofrezcan servicios del mismo rango, y por otro, el coste de contratarlos por dos años. Creo que es lo más justo para nivelar las comparaciones.

IONOS
Standard


1 Sitio Web
100 GB HDD
1 Buzón
1 Dominio gratis por un año
6 GB RAM
1 vCPU
Soporte 24/7
Precio 2 años:
123,42€

SERED
Básico SSD


1 Sitio Web
6 GB SSD
25 Buzones
NO ofrece dominio gratis
1GB RAM
1 vCPU
Soporte 24/7
Precio 2 años:
144,91 €

HOSTINGER
Premium


100 Sitios Web
100 GB SSD
100 Buzones
1 Dominio gratis por un año
1GB RAM
1 vCPU
Soporte 24/7
Precio 2 años:
72,91 €

ARSYS
Profesional


1 Sitio Web
10 GB SSD
60 Buzones
1 Dominio gratis por un año
No indica RAM
No indica CPU
Soporte 24/7
Precio 2 años:
143,15 €

NOMINALIA
Smart


5 Sitios Web
100 GB SSD
25 Buzones
1 Dominio gratis por un año
512 Mb RAM
1 vCPU
Soporte 24/7
Precio por 2 años:
205,16 €

El mejor plan de hosting

Hostinger tiene el mejor hosting gratis, pero es que a este precio y con todo lo que ofrece, vale la pena contratarlo. Hostinger ofrece 100 Gb de disco SSD, al igual que Nominalia e Ionos, pero a diferencia de estos, permite crear 100 websites y tener 100 buzones de correo, mientras que los otros dos ofrecen muchísimo menos y a un precio mayor.

CONTRATAR HOSTING MAS BARATO

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

UNA COMPARATIVA ÚTIL DEBE REALIZAR UN BENCHMARK

He visto comparativas de mejores hostings España que no sirven

No sirven porque comparan características de los planes sin más. A ver, no está mal del todo, pero esa información no es útil porque no revela cuál es el mejor hosting.

De poco sirve comparar planes de mejor hosting, si no se pone a prueba su rendimiento.

He decidido comprobar si realmente estos proveedores se merecen su fama realizando un análisis 100% práctico y ofreceros datos empíricos contrastados y demostrables, para que podáis tomar la decisión más informada.

EL BENCHMARK DEFINITIVO

¿Cómo hemos hecho la comparativa entre hostings?

Para que los datos sean lo más fiables posible, hemos recreado la misma web, con el mismo CMS para los tres hostings.

Puedes entrar en ellas, ver qué tema hemos usado, ponerlas tú mismo a prueba. Todo es 100% transparente.

Listado de pruebas de la comparativa

  1. Prueba de Benchmark WordPress
  2. Prueba WP, DB Benchmark
  3. Prueba de carga con K6
  4. Prueba Chrome LightHouse
  5. Prueba PageSpeed Insights
  6. Prueba WebPageTest
  7. Estabilidad del servidor

BENCHMARK DE CMS

¿Mejor Hosting para un CMS PHP+MySQL?

Se trata de un plugin que realiza varios test:

  • CPU Benchmark: Una serie de operaciones que ponen a prueba la CPU para ver cuántas operaciones puede hacer el CMS por segundo. La unidad de medida es BogoWips (Bogus WP Instructions per Second).
  • Network Transfer Speed: Una serie de peticiones externas para comprobar la velocidad de transferencia de información. La unidad de medición es Megabits por segundo.
  • Database Queries per Second: Una serie de llamadas a la base de datos MySQL, que inserta, consulta, actualiza y borra 1.000 registros en la tabla wp_options. La unidad con la que medimos son consultas por segundo.

Herramienta utilizada

  • Benchmark PluginWP

Resultados del benchmark

Ver tabla de resultados
 CPU SpeedNetwork Transfer SpeedDB Queries per Second
Nominalia Run 126,722 BogoWips8.68 Mbps1,112 Q/S
Nominalia Run 229,127 BogoWips10.28 Mbps1,077 Q/S
Nominalia Run 324,839 BogoWips10.52 Mbps1,062 Q/S
Sered Run 136,785 BogoWips34.82 Mbps1,257 Q/S
Sered Run 222,739 BogoWips52.71 Mbps2,500 Q/S
Sered Run 336,227 BogoWips62.97 Mbps2,266 Q/S
Arsys Run 127,422 BogoWips0667 Q/S
Arsys Run 232,512 BogoWips0667 Q/S
Arsys Run 332,342 BogoWips0685 Q/S
Ionos Run 146,810 BogoWips55.31 Mbps285 Q/S
Ionos Run 247,496 BogoWips56.35 Mbps262 Q/S
Ionos Run 346,478 BogoWips44.51 Mbps258 Q/S
Hostinger Run 150,545 BogoWips59.99 Mbps3,437 Q/S
Hostinger Run 249,686 BogoWips159.97 Mbps3,299 Q/S
Hostinger Run 352,063 BogoWips151.42 Mbps3,631 Q/S

El mejor hosting para CMS PHP+MySQL

En Velocidad de CPU, Velocidad de Transferencia, y Velocidad de la Base de Datos, Hostinger deja atrás a todos, es sin duda mejor hosting para WordPress. Sin duda, el hosting más rápido y barato es Hostinger.

QUIERO EL HOSTING MÁS RÁPIDO

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

BENCHMARK DE PHP Y BASE DE DATOS

Prueba de Rendimiento de PHP y Base de Datos

Hemos sometido a pruebas de rendimiento la ejecución de código PHP y el rendimiento de la base de datos. Las pruebas incluyen cálculos matemáticos, manipulación de cadenas de texto, iteraciones en bucle, lógica condicional, pruebas básicas de SQL y operaciones $wpdb.

Se realizan 100.000 pruebas de funciones matemáticas y de manipulación de cadenas, 1.000.000 de iteraciones en bucle y pruebas de lógica condicional, y 250 operaciones $wpdb.

Herramienta utilizada

  • Plugin WPPerformanceTester

Resultados de la prueba de rendimiento

Ver tabla de resultados de IONOS
IONOSRun 1Run 2Run 3
Math0.031 sec.0.030 sec.0.030 sec.
String0.083 sec.0.088 sec.0.084 sec.
Loops0.011 sec.0.011 sec.0.011 sec.
If Else0.006 sec.0.006 sec.0.006 sec.
Calculation total0.131 sec.0.134 sec.0.131 sec.
MySQL Version10.6.12…10.6.12…10.6.12…
MySQL Connect0.010 sec.0.005 sec.0.007 sec.
MySQL Select DB0.011 sec.0.006 sec.0.008 sec.
MySQL Query Version0.012 sec.0.006 sec.0.009 sec.
MySQL Benchmark0.389 sec.0.689 sec.0.376 sec.
MySQL Total0.390 sec.0.689 sec.0.376 sec.
Total0.520 sec.0.824 sec.0.506 sec.

Ver tabla de resultados de SERED
SEREDRun 1Run 2Run 3
Math0.100 sec.0.096 sec.0.291 sec.
String0.197 sec.0.166 sec.0.370 sec.
Loops0.008 sec.0.008 sec.0.008 sec.
If Else0.018 sec.0.018 sec.0.018 sec.
Calculation total0.324 sec.0.289 sec.0.686 sec.
MySQL Version8.0.338.0.338.0.33
MySQL Connect0.001 sec.0.001 sec.0.001 sec.
MySQL Select DB0.001 sec.0.001 sec.0.001 sec.
MySQL Query Version0.001 sec.0.001 sec.0.001 sec.
MySQL Benchmark0.398 sec.0.403 sec.0.442 sec.
MySQL Total0.398 sec.0.403 sec.0.442 sec.
Total0.721 sec.0.692 sec.1.128 sec.

Ver tabla de resultados de HOSTINGER
HOSTINGERRun 1Run 2Run 3
Math0.028 sec0.028 sec0.028 sec
String0.082 sec0.071 sec0.072 sec
Loops0.005 sec0.005 sec0.005 sec
If Else0.010 sec0.007 sec0.007 sec
Calculation total0.125 sec0.112 sec0.112 sec
MySQL Version10.6.12…10.6.12…10.6.12…
MySQL Connect0.001 sec0.001 sec0.000 sec
MySQL Select DB0.001 sec0.001 sec0.000 sec
MySQL Query Version0.001 sec0.001 sec0.000 sec
MySQL Benchmark0.261 sec0.298 sec0.247 sec
MySQL Total0.262 sec0.298 sec0.247 sec
Total0.386 sec0.410 sec0.359 sec

Ver tabla de resultados de ARSYS
ARSYSRun 1Run 2Run 3
Math0.043 sec.0.043 sec.0.051 sec.
String0.118 sec.0.129 sec.0.133 sec.
Loops0.009 sec.0.009 sec.0.012 sec.
If Else0.009 sec.0.009 sec.0.009 sec.
Calculation total0.179 sec.0.190 sec.0.205 sec.
MySQL Version8.0.308.0.308.0.30
MySQL Connect0.002 sec.0.004 sec.0.008 sec.
MySQL Select DB0.003 sec.0.006 sec.0.013 sec.
MySQL Query Version0.004 sec.0.007 sec.0.014 sec.
MySQL Benchmark0.409 sec.0.422 sec.0.410 sec.
MySQL Total0.410 sec.0.422 sec.0.410 sec.
Total0.589 sec.0.612 sec.0.616 sec.

Ver tabla de resultados de NOMINALIA
NominaliaRun 1Run 2Run 3
Math0.065 sec.0.056 sec.0.054 sec.
String0.156 sec.0.144 sec.0.143 sec.
Loops0.010 sec.0.011 sec.0.009 sec.
If Else0.021 sec.0.020 sec.0.018 sec.
Calculation total0.252 sec.0.231 sec.0.225 sec.
MySQL Version5.7.36-cll-lve5.7.36-cll-lve5.7.36-cll-lve
MySQL Connect0.002 sec.0.002 sec.0.003 sec.
MySQL Select DB0.002 sec.0.002 sec.0.003 sec.
MySQL Query Version0.002 sec.0.003 sec.0.004 sec.
MySQL Benchmark0.587 sec.0.519 sec.0.535 sec.
MySQL Total0.587 sec.0.519 sec.0.535 sec.
Total0.839 sec.0.750 sec.0.760 sec.

El hosting con mejor rendimiento

El ganador de esta prueba, sin duda, es Hostinger. Tanto para los cálculos matemáticos, pruebas de código, como los test de rendimiento MySQL, Hostinger es vencedor en 8 de los 11 test.

QUIERO EL HOSTING MÁS RÁPIDO

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

BENCHMARK DE CARGA

Sobrecargamos los servidores para ver su capacidad de respuesta

Hemos utilizado una herramienta de código abierto para realizar pruebas de carga (load testing) y pruebas de estrés (stress testing) en aplicaciones y servicios web. Es capaz de simular el comportamiento de múltiples usuarios que acceden a una aplicación web simultáneamente, en este caso nuestros CMS.

Esto nos ha permitido evaluar el rendimiento y la capacidad de respuesta de cada uno de los hostings.

Herramienta utilizada

  • Grafana K6

Resultados de la comparativa de sobrecarga

Ver tabla de resultados de IONOS
IONOS
Comandok6 run static-cache-test.js -e
Escenarios1 scenario, 1000 max VUs, 15m30s max duration (incl. graceful stop)
Configuración de escenarioUp to 1000 looping VUs for 15m0s over 1 stages (gracefulRampDown: 30s, gracefulStop: 30s)
Datos recibidos605 MB 671 kB/s
Datos enviados20 MB 22 kB/s
Tasa de error0.00% ✓ 0 ✗ 418875
http_req_blockedavg=538.69µs min=144ns med=366ns max=557.94ms p(90)=525ns p(95)=593ns
http_req_connectingavg=176.07µs min=0s med=0s max=91.42ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_durationavg=74.37ms min=71.94ms med=73.3ms max=398.44ms p(90)=77.36ms p(95)=77.54ms
http_req_failed0.00% ✓ 0 ✗ 418875
http_req_receivingavg=61.13µs min=14.95µs med=52.13µs max=49.13ms p(90)=87.6µs p(95)=104.33µs
http_req_sendingavg=53.63µs min=15.21µs med=47.69µs max=36.95ms p(90)=74.26µs p(95)=87.3µs
http_req_tls_handshakingavg=361.83µs min=0s med=0s max=481.1ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_waitingavg=74.26ms min=38.01ms med=73.19ms max=398.35ms p(90)=77.24ms p(95)=77.42ms
http_reqs418875 464.862305/s
Duración de iteraciónavg=1.07s min=1.07s med=1.07s max=1.63s p(90)=1.07s p(95)=1.07s
Iteraciones418875 464.862305/s
VUs324 min=1 max=999
VUs_max1000 min=1000 max=1000
Ejecuciónrunning (15m01.1s), 0000/1000 VUs, 418875 complete and 0 interrupted iterations

Ver tabla de resultados de SERED
SERED
Comandok6 run static-cache-test.js -e
Escenarios1 scenario, 1000 max VUs, 15m30s max duration (incl. graceful stop)
Configuración de escenario* default: Up to 1000 looping VUs for 15m0s over 1 stages (gracefulRampDown: 30s, gracefulStop: 30s)
Datos recibidos605 MB, 671 kB/s
Datos enviados20 MB, 22 kB/s
Tasa de error0.00% (✓ 0, ✗ 418782)
http_req_blockedavg=569.42µs min=141ns med=374ns max=320.66ms p(90)=543ns p(95)=619ns
http_req_connectingavg=186.77µs min=0s med=0s max=116.86ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_durationavg=74.71ms min=71.94ms med=73.5ms max=534.81ms p(90)=77.44ms p(95)=77.76ms
http_req_failed0.00% (✓ 0, ✗ 418782)
http_req_receivingavg=58.34µs min=15.09µs med=51.45µs max=420.28ms p(90)=83.06µs p(95)=96.23µs
http_req_sendingavg=50.62µs min=16.53µs med=46.05µs max=8.89ms p(90)=69.36µs p(95)=80.91µs
http_req_tls_handshakingavg=381.87µs min=0s med=0s max=204.74ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_waitingavg=74.6ms min=67.18ms med=73.39ms max=415.38ms p(90)=77.33ms p(95)=77.65ms
http_reqs418782, 464.757352/s
iteration_durationavg=1.07s min=1.07s med=1.07s max=1.53s p(90)=1.07s p(95)=1.07s
iterations418782, 464.757352/s
VUs355, min=1, max=999
VUs_max1000, min=1000, max=1000
Ejecución(15m01.1s), 0000/1000 VUs, 418782 complete and 0 interrupted iterations

Ver tabla de resultados de HOSTINGER
HOSTINGER
Command executedk6 run static-cache-test.js -e
Scenarios1 scenario, 1000 max VUs, 15m30s max duration (incl. graceful stop)
* default: Up to 1000 looping VUs for 15m0s over 1 stages (gracefulRampDown: 30s, gracefulStop: 30s)
Measurements
data_received604 MB 671 kB/s
data_sent20 MB 22 kB/s
error_rate0.00% ✓ 0 ✗ 418509
http_req_blockedavg=554.63µs min=141ns med=383ns max=517.12ms p(90)=558ns p(95)=650ns
http_req_connectingavg=181.54µs min=0s med=0s max=113.53ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_durationavg=75.27ms min=71.94ms med=73.39ms max=549.02ms p(90)=77.55ms p(95)=78.48ms
http_req_failed0.00% ✓ 0 ✗ 418509
http_req_receivingavg=62.47µs min=14.98µs med=52.71µs max=432.75ms p(90)=86.3µs p(95)=100.69µs
http_req_sendingavg=52.04µs min=15.39µs med=46.79µs max=21.76ms p(90)=72.91µs p(95)=85.47µs
http_req_tls_handshakingavg=371.73µs min=0s med=0s max=445.03ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_waitingavg=75.15ms min=67.96ms med=73.28ms max=431.57ms p(90)=77.43ms p(95)=78.36ms
http_reqs418509 464.454141/s
iteration_durationavg=1.07s min=1.07s med=1.07s max=1.59s p(90)=1.07s p(95)=1.07s
iterations418509 464.454141/s
vus288 min=1 max=999
vus_max1000 min=1000 max=1000
Running(15m01.1s), 0000/1000 VUs, 418509 complete and 0 interrupted iterations

Ver tabla de resultados de ARSYS
ARSYS
Comandok6 run static-cache-test.js -e
Escenarios1 scenario, 1000 max VUs, 15m30s max duration (incl. graceful stop)
Configuración de escenario* default: Up to 1000 looping VUs for 15m0s over 1 stages (gracefulRampDown: 30s, gracefulStop: 30s)
Datos recibidos605 MB, 671 kB/s
Datos enviados20 MB, 22 kB/s
Tasa de error0.00% (✓ 0, ✗ 418879)
http_req_blockedavg=544.28µs min=139ns med=380ns max=300.48ms p(90)=533ns p(95)=601ns
http_req_connectingavg=178.44µs min=0s med=0s max=117.21ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_durationavg=74.37ms min=71.9ms med=73.35ms max=398.32ms p(90)=77.35ms p(95)=77.55ms
http_req_failed0.00% (✓ 0, ✗ 418879)
http_req_receivingavg=58.65µs min=14.64µs med=51.67µs max=35ms p(90)=84.61µs p(95)=98.46µs
http_req_sendingavg=51.59µs min=15.6µs med=47µs max=28.09ms p(90)=71.59µs p(95)=82.86µs
http_req_tls_handshakingavg=365.02µs min=0s med=0s max=202.04ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_waitingavg=74.26ms min=69.27ms med=73.24ms max=398.19ms p(90)=77.24ms p(95)=77.43ms
http_reqs418879, 464.865857/s
iteration_durationavg=1.07s min=1.07s med=1.07s max=1.39s p(90)=1.07s p(95)=1.07s
iterations418879, 464.865857/s
VUs338, min=1, max=999
VUs_max1000, min=1000, max=1000
Ejecución(15m01.1s), 0000/1000 VUs, 418879 complete and 0 interrupted iterations

Ver tabla de resultados de NOMINALIA
Nominalia
Comandok6 run static-cache-test.js -e
Escenarios(100.00%) 1 scenario, 1000 max VUs, 15m30s max duration (incl. graceful stop)
Configuración de escenarioUp to 1000 looping VUs for 15m0s over 1 stages (gracefulRampDown: 30s, gracefulStop: 30s)
Datos recibidos605 MB 671 kB/s
Datos enviados20 MB 22 kB/s
Tasa de error0.00% ✓ 0 ✗ 418804
http_req_blockedavg=555.26µs min=149ns med=368ns max=793.42ms p(90)=529ns p(95)=612ns
http_req_connectingavg=181.35µs min=0s med=0s max=94ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_durationavg=74.49ms min=71.9ms med=73.37ms max=447.28ms p(90)=77.35ms p(95)=77.55ms
http_req_failed0.00% ✓ 0 ✗ 418804
http_req_receivingavg=59.02µs min=14.84µs med=51.01µs max=357.57ms p(90)=84.59µs p(95)=99.56µs
http_req_sendingavg=50.09µs min=15.98µs med=44.48µs max=18.49ms p(90)=68.48µs p(95)=82.7µs
http_req_tls_handshakingavg=373.1µs min=0s med=0s max=716.46ms p(90)=0s p(95)=0s
http_req_waitingavg=74.38ms min=67.17ms med=73.27ms max=398.05ms p(90)=77.25ms p(95)=77.43ms
http_reqs418804 464.78159/s
iteration_durationavg=1.07s min=1.07s med=1.07s max=1.94s p(90)=1.07s p(95)=1.07s
iterations418804 464.78159/s
VUs266 min=1 max=999
VUs_max1000 min=1000 max=1000
EjecuciónRunning (15m01.1s), 0000/1000 VUs, 418804 complete and 0 interrupted iterations

¿Cuál es el proveedor de alojamiento con servidores más rápidos?

Los resultados muestran que todos los proveedores tienen tiempos de respuesta similares, con un promedio de alrededor de 75 ms. No hay errores y la tasa de error es cero en todos los casos. En cuanto a la cantidad de datos enviados y recibidos, es constante para todos los proveedores, al igual que la cantidad de solicitudes HTTP.

En general, todos los proveedores obtuvieron resultados similares y no hay uno que sobresalga significativamente sobre los demás, por lo que no es posible nombrar a un ganador claro.

HOSTING CON ÓPTIMO TIEMPO DE RESPUESTA

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

BENCHMARK DEL NETWORK PERFORMANCE

Prueba de Rendimiento de Red al Cargar el Sitio

Medimos el rendimiento de la red al cargar el sitio en cada uno de los proveedores. Algunos de los datos que obtendremos:

  • Tiempo total de carga de la página.
  • Tiempo de carga del contenido HTML.
  • Tiempo de carga de archivos CSS y JavaScript.
  • Tiempo de carga de imágenes y otros recursos.
  • Tamaño de descarga de cada recurso.
  • Cantidad de solicitudes realizadas.
  • Estadísticas de caché de navegador y servidor.
  • Información sobre redirecciones y errores de carga.

Herramienta utilizada

  • Chrome Lighthouse

Resultados

TestIONOSHOSTINGERSEREDARSYSNOMINALIA
Requests2828283029
KB Transferred596 KB550 KB556 KB1,2 MB560 KB
Resources1,2 MB1,1 MB1,1 MB1,2 MB1,1 MB
Finish1,64 s755 ms1,76 s3,14 s3,85 s
DOMContentLoaded1,28 s422 ms1,26 s2,82 s2,39 s
Load1,51 s707 ms1,26 s2,82 s2,93 s

El hosting con mejor Network Performance

Tras analizar los datos de rendimiento de los cinco proveedores de hosting, podemos concluir que Hostinger es la mejor opción entre ellos. En comparación con sus competidores, Hostinger muestra un menor tiempo de carga al completar el proceso en solo 755 ms, mientras que sus competidores más cercanos, IONOS y SERED, tardan 1,64 s y 1,76 s respectivamente.

Además, Hostinger presenta el menor tiempo en los eventos DOMContentLoaded y Load, con solo 422 ms y 707 ms, superando ampliamente a los demás proveedores.

Por último, en cuanto a la cantidad de KB transferidos y recursos, Hostinger también es el más eficiente, con 550 KB y 1,1 MB respectivamente, siendo considerablemente menor a los valores presentados por los otros servicios de hosting.

Por todas estas razones, de nuevo Hostinger se posiciona como la mejor opción para aquellos que buscan un servicio de hosting barato, que sea rápido y eficiente.

MEJOR HOSTING ESPAÑA

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

PAGESPEED DE GOOGLE

La prueba de Google: PageSpeed Insights

PageSpeed Insights es una herramienta gratuita de Google que analiza el rendimiento de un sitio web en términos de velocidad y experiencia de usuario tanto en dispositivos móviles como de escritorio. Esta herramienta proporciona una puntuación del 0 al 100, que se basa en diferentes métricas y factores que afectan el rendimiento del sitio web.

La prueba de PageSpeed Insights es importante para medir el rendimiento de un proveedor de hosting porque ayuda a identificar las áreas que necesitan mejorar para que el sitio web cargue más rápido y brinde una mejor experiencia al usuario. Los visitantes esperan que los sitios web se carguen rápidamente, y si un sitio web tarda demasiado en cargarse, es posible que los usuarios abandonen el sitio y busquen alternativas.

Herramienta utilizada

  • PageSpeed Insights

Resultados Mobile para la comparativa de PageSpeed

Ver tabla de resultados MOBILE
Performance scoreFCP (s)Speed Index (s)LCP (s)
Ionos922.63.12.7
842.83.43.8
763.53.74.5
Sered833.44.33.4
773.34.34.4
843.34.13.3
Hostinger783.44.43.4
832.92.93.9
942.52.52.5
Arsys665.45.45.4
665.45.45.4
665.45.65.4
Nominalia813.45.53.4
753.35.24.3
832.55.03.6

Resultados Desktop para la comparativa de PageSpeed

Ver tabla de resultados ESCRITORIO
Performance scoreFCP (s)Speed Index (s)LCP (s)
Ionos990.810.8
990.81.10.8
990.710.7
Sered980.71.30.7
980.71.30.7
980.71.30.7
Hostinger980.80.81
990.70.70.9
990.70.70.9
Arsys941.11.31.3
931.21.51.2
921.21.51.4
Nominalia950.81.81
990.71.20.7
960.71.80.9

Mi conclusión sobre cuál es el mejor hosting en base a esta comparativa

Basándose en los resultados obtenidos en las tres iteraciones de PageSpeed que hemos pasado a estos provedores, se pueden observar los siguientes aspectos:

  1. El performance score promedio de Hostinger es el más alto tanto para dispositivos móviles como para escritorio. Por lo tanto, Hostinger obtiene la mejor puntuación general en términos de rendimiento.
  2. En términos de tiempo de carga, Hostinger tiene el menor tiempo de carga para First Contentful Paint, Speed Index y Largest Contentful Paint, en dispositivos móviles y escritorio. Por lo tanto, Hostinger tiene un mejor rendimiento en la carga de páginas web.
  3. Ionos obtiene una puntuación alta en desktop, pero en dispositivos móviles no obtiene un rendimiento tan alto como Hostinger.
  4. Arsys obtiene la puntuación más baja en ambas categorías, lo que indica que su rendimiento es el peor de los cinco servidores de hosting.

En resumen, Hostinger obtiene el mejor rendimiento general en las tres iteraciones de PageSpeed.

HOSTING RÁPIDO + DOMINIO GRATIS

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

WEBPAGE TEST

Medimos cómo se cargan los elementos en la página

WebPage Test es una herramienta gratuita en línea que permite a los usuarios realizar pruebas de rendimiento en sitios web. Esta herramienta se utiliza para medir el tiempo de carga de una página web y proporciona información detallada sobre cómo se cargan los elementos en la página, el tiempo que lleva cada uno de ellos, y cómo se pueden mejorar los tiempos de carga.

También proporciona información sobre la calidad del código de la página web, como la validez de HTML y CSS, la accesibilidad y la compatibilidad con diferentes navegadores y dispositivos.

Herramienta utilizada

  • WebPage Test

Resultados de WebPageTest

Qué hosting elegir

Al comparar los datos de rendimiento de los diferentes proveedores de hosting, podemos observar que Hostinger es el ganador en términos de rendimiento y velocidad de carga de la página.

En primer lugar, Hostinger tiene el menor tiempo de respuesta al primer byte (TTFB) con un tiempo de 0.210s en el segundo run, mientras que el proveedor de hosting de Sered tuvo un TTFB de 2.178s en su tercer run, lo que representa una diferencia significativa.

Además, Hostinger tuvo el menor tiempo de inicio de renderización con un tiempo de 0.900s en su segundo run, en comparación con Sered que tuvo un tiempo de 3.000s en su primer run. Esto significa que Hostinger fue más rápido en comenzar a mostrar el contenido de la página en el navegador, lo que puede mejorar significativamente la experiencia del usuario.

En cuanto a la velocidad de carga general, Hostinger también se destaca con el menor tiempo total de carga de página, que fue de 1.667s en su segundo run, en comparación con Sered que tuvo un tiempo total de 4.014s en su tercer run.

En resumen, Hostinger tiene un rendimiento general superior en términos de velocidad de carga de página y tiempos de respuesta al servidor.

MEJOR ALOJAMIENTO WEB

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

UPTIME: FIABILIDAD Y ESTABILIDAD

Medimos el tiempo de actividad / inactivividad de cada hosting

El «uptime» de un servidor se refiere al período de tiempo durante el cual el servidor ha estado funcionando sin interrupciones o tiempo de inactividad. En otras palabras, es la medida del tiempo que un servidor ha estado en línea y disponible para procesar solicitudes y servir contenido a los usuarios.

Un Uptime del 100% indica una fiabilidad total de nuestro hosting, que no nos dejará sin dar servicio en ningún momento del día.

La herramienta nos da también el tiempo de respuesta servidor a lo largo del tiempo medido. Un tiempo bajo y estable garantiza un servicio estable.

Herramienta utilizada

UPTIMEROBOT durante un mes.

Resultados de la comparativa de UPTIME

Haz clic en las imágenes para ampliarlas.

Comparativa del Uptime de IONOS

IONOS

Este proveedor de hosting ha tenido un UPTIME del 100%, pero con una variabilidad muy alta en el tiempo de respuesta, que ha sido en promedio de 878.77 ms.

SERED

SERED también ha dado un UPTIME del 100%, manteniéndose altamente estable, pero con un elevadísimo tiempo de respuesta: 2123.60 ms.

Comparativa del Uptime de SERED
Comparativa del Uptime de Hostinger, el mejor hosting

HOSTINGER

Hostinger ha tenido un 100% de UPTIME, y a su vez ha tenido el tiempo de respuesta estable y más bajo de 398.88 ms.

ARSYS

ARSYS ha ofrecido un UPTIME del 100%, con un pico importante y largo de ralentización en el tiempo de respuesta, que empeora su tiempo medio en 1242.38 ms.

Comparativa del Uptime de Arsys
Comparativa del Uptime de Nominalia

NOMINALIA

Este hosting ha tenido problemas de UPTIME, dando un 98,925% en el último mes. Tiene además el peor tiempo de respuesta promedio: 2596.54 ms,

El Servidor más Estable y Fiable

Una vez más, los datos hablan por sí mismos, Hostinger no solo ofrece un 100% de UPTIME durante todo el período, sino que además, ha tenido el tiempo de respuesta más bajo.

CONTRATAR HOSTING MÁS ESTABLE Y FIABLE

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

FACTS, FACTS, FACTS

Soltando FACTS

Y ahora, después de haber aportado datos, pruebas empíricas y demostrado que no hay proveedor de hosting que haga sombra a Hostinger, ahora veamos su plan a fondo.

Mejor hosting barato

¿qué incluye este plan premium de hostinger?

Hostinger es el más rápido y fiable, y además, tiene el plan más completo

Estas son las características de entrada del plan que te recomiendo. Más adelante, si necesitas otras cosas, puedes ajustarlo de forma completamente personalizada.

Además, Hostinger cuenta con un algoritmo que te hará recomendaciones basadas en tu consumo, para que así puedas mantener tus webs al 100% de rendimiento.

Mi opinión es que a este Plan de Hosting no le falta absolutamente nada, si además le añades que si creces puedes escalarlo sin problemas, me parece altamente recomendable.

CONTRATAR HOSTING CON MEJOR PLAN

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

Me da igual

Dicho todo esto…

A mí personalmente me da absolutamente igual el hosting que escojas. Elige el que quieras. Lo que no me da igual es que no sepas cuál escoger y por eso hemos hecho este benchmark.

QUIERO EL MEJOR HOSTING

Cupón Descuento: ROMUALDFONS

por Romuald Fons

CEO & Founder de BIGSEO

Puntúa y comparte

344 votos, promedio: 4,49 de 5344 votos, promedio: 4,49 de 5344 votos, promedio: 4,49 de 5344 votos, promedio: 4,49 de 5344 votos, promedio: 4,49 de 5 (344 votos, promedio: 4,49 de 5)
Tienes que registrarte como miembro para valorar esto.
Cargando...